Posts published in “圣山网论坛”

中國飯局裡的潛規則 DWNEWS.COM– 2007年12月15日0:53:4(京港臺時間) –多維新聞網 !– google_ad_client = “pub-5895419964522249”; google_ad_width…

一、前言 大家知道政教关系是世界上每个传统文化都要面对的重要问题。我今天要讲的题目就是中国传统儒家对这个问题的基本观点与立场。一般说来，当代学界对儒家这方面的思想发展的讨论很聚讼，大约有两派观点。一派是持政教一元或政教相维的看法。这种看法自从晚清张之洞提出以来，就很流行。五四之后大张其军，可以说是学界的主流看法。另一派持不同的观点，认为儒家自晚周开始以来就是自视为独立于现实政治权威的一个精神传统；因此政教二元或政教对等是儒家自觉意识的一个基本特征。我个人认为这两种看法都有他们各自不同的观点与不同的价值；但作为一种纵览全局的认识，都在不同程度上有问题有偏颇。今天在这篇演讲里，我准备就政教关系这个问题，把政教一元与政教二元这两个观点放在传统儒家思想发展的脉络里合而观之，希望对儒家思想在这方面的特殊性与复杂性，做一些分析与梳理。 我们知道儒家思想的兴起是在晚周，大约公元前6世纪至3世纪的时期，但我在这里追溯儒家有关政教关系的思想背景，却要从殷商到周初这段时期开始谈。因为我认为只有以这一段文化的演变为背景，我们才能深入地掌握儒家思想在这方面兴起与展开的原委与意义。 二、殷周思想背景 谈殷商时代的文化，当然要从它的文化核心——宗教思想开始。这几十年来有关这方面的讨论常常为巫这个问题所吸引。我认为这些讨论对于了解殷商宗教并无多少实质贡献；因为我们现在只知道甲骨文中有“巫”这个字，也就是说，巫做为一种宗教神职人员是存在的；但除此以外，考古学家还都没有在甲骨文里发现进一步有关巫的性质与功能的直接数据，是故现在关于巫的讨论，多半是根据晚周以及晚周以后有关巫的文献所作的臆想与揣测，因此我在这里对殷商宗教的认识不从巫这个问题着眼 ，而仍然以甲骨文直接提供的数据为依据。 根据甲骨文的资料，大致而言，殷商宗教文化是环绕三种神灵信仰而发展的：祖宗神、自然神以及凌驾于两者之上，殷人称之为“帝”或“上帝”的最高神。此处无法细谈，我只想强调，这三种信仰合而观之，反映一种在古代亚非大陆诸文明初起时常出现的一种世界观，也存在于殷商宗教的核心思想里，那就是一些学者称之为“宇宙神话”(cosmological myth)，它是特指一种宗教观，视宇宙为人世秩序与神灵秩序绾合为一的整体，两者相互参与，互相衔接，密不可分。殷商的宇宙神话大约而言有下列几个特征：第一，这种宇宙观有最高神：“帝”或“上帝”；但这最高神并不代表超越。他与其他神灵只有量的差异而非质的差异。它控制自然与人类的力量大过其他神灵，但他并不像后世高级宗教那样代表一个超越的领域，在基本特征上与人世秩序有本质的不同。因而殷人对外界宇宙的取向仍然是一元而非二元的。在他们的心目中并无一个不可思议的最高精神主宰凌驾于外在可见的宇宙秩序之上。第二，如前所述，在殷人心目中，人世秩序之外，有一个神灵秩序，但这两个秩序是紧密相连的，也可以说，人世秩序是嵌放于神灵秩序里，二者之间有两个基本衔接点：家族制度与王制。第三，家族制度是殷商社会最普遍的神灵秩序与人世秩序之间的沟通衔接的管道。每个家族透过祖先崇拜的信仰与仪式，可以与过去的祖先神灵沟通，并受到他们的保佑与恩泽。这个家族祭拜祖先的仪式是由宗族族主主持的，因此在每个宗族里，族主权威很大；他不但综理一切有关宗族的重要事务，而且也是祭祖仪式的主祭司；也可说他是每个宗族的政治领袖，也是宗教领袖；在这宗族内集政治与宗教权威于一身。第四，这种政教合一的模式，不仅出现于殷商社会的基层组织——宗族，也出现于殷商时代的政治秩序的核心体制：王制。甲骨文显示，殷王的最高权威是基于他是唯一的宗族之主，能与最高神——上帝沟通交涉；因此他也是集宗教与政治权威于一身，兼具人王与法王双重资格的领袖。这里值得注意的是，殷王不能直接祭祀上帝，因此他与上帝的交往沟通不是直接的，而是间接透过祭祖请求他已逝的祖先，在“宾上帝”的时候，为他转达他的崇敬与需求；也可说祖先崇拜的信仰与仪式是殷王与上帝之间沟通的媒介。因此殷商政治秩序的核心与社会基层组织都有着政教合一的权威结构，绝非偶然。 根据上面四点，我们可以看到，只有以殷商的宗教宇宙观为背景，我们才能充分认识殷王的权威与功能。前面指出，他不仅是综理人间事务的政治领袖，他也是衔接宇宙中神灵秩序与人间秩序的枢纽。从这个观点来看，我们也可以了解殷王的祭祀活动有一个显著的宇宙取向。也就是说甲骨文的数据，显示殷人已有东南西北四方的观念，殷王自居四方之中而取向于四方，因此有祭四方之仪节。同时他也配合时序的流转，把一年分成四季，…

http://www.21ccom.net/uploads/allimg/120614/12840_120614131955_1.jpg 冯象是哈佛大学中古文学博士，也是耶鲁大学法学博士，现任清华大学法学院梅汝璈法学讲席教授。江湖传闻他能娴熟地运用十几种外语，而他更为人所知的是专栏作家的身份。 　　管理学大师彼得·德鲁克九十四岁时参加座谈会，精神矍铄，敏锐如斯，与人言谈交锋仿若壮年。会上有人问他可有长寿秘诀，他回答说：读书，我每五年把莎士比亚全集从头至尾重读一遍！ 　　这个“读书长寿”的段子源于冯象的《政法笔记》。在这本通篇谈论正义与法律，圣经与伦理的文集中，这篇名为《不上书架的书》小文章，虽然不起眼，但是很有趣。冯象说他少年远游，长期居无定所，平时很少买书。就算如此，家里依然填满了好几个书架。读书人买书不稀奇呀，关键是书架上的书基本没有读过，反而那些放在茶几旁边、床头旁边、沙发周围、厕所里的书都是读过，“这些没能上书架的书，却都是翻阅了的。这样看来，书架反而是为了那些不常用或无须读的书设计的了”。 　　弄不好真是如此呢。回想一下自己情况，大体如是，於我心有戚戚焉。常读的书会放在卧室床头，虽然不是待戈而枕，也会枕书入眠。厕所里会经常放一些读的书，这个习惯大家都会有吧。有次去友人居处，偶尔如厕，跟朋友说拿本书给我消遣。回答曰，厕所里有常备书，而且都是我喜欢看的。出门远游也会带几本书，否则心里不踏实；三天不读书就会焦躁不安，伴有失眠症状。这样的读书习惯是隐秘的，因为不足为外人道也；同时是公开的，因为大家都喜欢这么干。反而那些书架上的书成了门面摆设，供炫耀和上杂志封面用。 　　当然，这篇文章不是为了炫耀自己的读书癖，还是为了谈冯象的读书与治学。国内学人谈论冯象，总不免加一句，其父是著名哲学家冯契。这种书香门第，家学渊源的背景不能说没有影响，北大英美文学的硕士，哈佛中古文学和耶律法律专业的双博士学位，已经令人自叹不如了，更有江湖传言，近年来由于翻译西方经典和《圣经》，他至少娴熟地运用十几种外语。相对这些光鲜的履历，以及翻译的圣经文本，这些专栏文字似乎有些小儿科。但小儿科是为了普及常识，凸显的价值更大。这些年间，冯象一手翻译，一手专栏；一手专业，一手业余写作，与刘瑜和林达等人一样，对国人的观念更新大有裨益。 　　其实我关注冯象，一直有种困惑，总觉得学法律与研究圣经根本就是不搭边的事情，不知道他怎么会把这两种看似不可能专业联系到一起。单纯说兴趣使然也未尝不可，但兴趣也需要某种机缘和培养。冯象在《政法笔记》中正好提到说，他初学外语时，文学的兴趣是在十八十九世纪小说、法国象征派及英美现代诗，但“稍稍深入，即看到《圣经》对西洋文艺的巨大影响，遂开始研读《圣经》，并对古典语言（拉丁语、希腊语、希伯来语）产生了浓厚的兴趣”。在他看来，《圣经》的原文是非常“朴素、圣洁、雄健而热烈的”，但在中译本里，却成了半文不白、佶屈聱牙的洋泾浜中文。于是开始有心从西方的经典源头开始，重译《圣经》。 　　至于《圣经》与研读法律之间，他在媒体的访谈中无数次谈及，现代法律的基本原则都是从《摩西五经》来的。西方的文学艺术、哲理、政治制度，都与之相关。比如我们现在的一夫一妻制的伴侣型的婚姻理想，普通老百姓和知识分子奉为理想的那种婚姻、恋爱关系，都与与中世纪基督教传统有关。基督教是坚决坚持一夫一妻制，反对多妻制、反对其他方式的不平等的婚姻关系的。此外，比如说神的面前人人平等的观念，对后世影响很大。尽管经济地位、社会地位不同，每个人的人格同样具有神性，这种观念对后世的哲学思想、法律制度有深远影响。我们说法律面前人人平等，也来自于这一传统。 　　《圣经》对西方的影响仅次于希腊文明：宗教与理性无疑是支撑西方文明的两大支柱。但在我们学习西方的过程中，对希腊哲学的译介和重视远远超出了对其宗教的介绍。这种缺失一方面是因为我们的文明和意识形态的限制，另外一方面，我们对哲学的重视远远对宗教的看重。宗教是人民的鸦片这种论调依然余韵犹存。信仰不是理论问题，而是实实在在的影响。也许某种程度上，某些法律管不了的问题，只能交给看不见的信仰。而我们的生活中因为拜金主义作祟，导致的道德败坏和滑坡，难道就没有这种遮蔽宗教信仰导致的原因吗？…

写下 “ 顾准 ” 两个字前我踌躇再三 　　 “ 二十一世纪都过去七八年了才知道顾准，你太孤陋寡闻了吧？ ”…

改变字体大小 作者：远志明牧师（神州传播协会总编导、著名华人布道家） 随着基督信仰在中国空前广泛深入的传播﹐随着几千万中国人﹑其中至少几十万知识分子成为基督徒﹐一个重大问题自然而然呈现了出来﹕我们所信的这位上帝与中华民族的历史命运有没有关系﹖上帝在中国五千年中有没有主权作为﹖祂是否从亘古也是中国人的上帝﹖ 大家知道﹐自景教唐朝传入至今﹐基督教与中国人的关系一直处于某种紧张状态。中国人悠久的文化自大心理﹐近代以来的义和团情结﹐加上某些教皇和神学家对中华文明的一知半解和不屑一顾﹐造成了文化﹑政治和神学上﹐里里外外一系列巨大障碍﹐使任何关于基督信仰与中华文明之间具有一种本质联系的论证﹐无论在官方意识形态下﹐还是在某些神学架构内﹐几乎都成了禁区。 今天﹐这种本质联系再也不能视而不见﹑避而不谈了。当几十万中国知识分子心中流淌着五千年的血液步入基督之光﹐这大光怎能不照亮那五千年﹖悠悠五千年峥嵘岁月﹐在一颗颗被上帝唤醒的中国心里﹐怎能被遗忘﹖怎能成空白﹖ 如果说一些生活在海外﹑在教会内长大或者只熟悉西方神学的人﹐从来不曾有机会认真思考这个问题﹐那么今天﹐对众多土生土长的中国知识分子基督徒来说，前所未有的神州大使命迫使他们不得不思考了。 一﹑从福音本质看﹐基督信仰与中国五千年是格格不入还是息息相关﹖ 基督教作为一种宗教﹐诞生不到两千年﹐成长于西方﹐确实与中国五千年历史文化不甚相关。那些认为基督教是基督教﹑中国史是中国史﹑两者扯不到一起的人﹐不管是无神论民族主义者﹐还是基督教神学家﹐也不管他们是有意还是无意﹐显然都是从这个角度﹐将基督教仅仅视为一种具有特定历史传统﹑时空范围﹑组织结构和专门术语的宗教。 然而没有一个真正的基督徒会同意﹐他(她)的信仰只是这样一种宗教。基督徒相信那自有永有﹑全知全能全善的造物主﹐祂道成肉身﹐入世拯救罪人﹐成就了千古预定的普世救恩。在这个意义上﹐基督信仰与中国五千年﹐就有一系列本质关系﹕…

▼ 标签： 属灵阅读 杂谈 有言「知识就是力量」，我们在属灵阅读上，得到属灵的知识，再将知识化为我们内在的动力，将之活化出来，就是我们信仰的力量了。 #8232; #8232;西坡的奥古斯丁影响基督教神学一千六百年，他凭什么有那么大的能耐？关键就是：属灵的阅读。年轻的奥古斯丁，原是放荡不羁的老师，悠游希罗哲学，过着纵欲的生活。在母亲莫妮卡长年的代祷下，奥古斯丁心灵逐渐在空虚中寻求答案。他想靠着自己的修养来过个有道德的生活，却屡屡失败。有一天他在家中院子徘徊，正觉痛苦不堪，忽闻墙外儿童嬉闹声，小孩唱着：「拿起来读，拿起来读」，这时石桌上正好摆着圣经，当他拿起，翻到的是罗马书十三 章十三至十四节的经文「行事为人要端正，好像行在白昼。不可荒宴醉酒，不可好色邪荡，不可争竞嫉妒； 总要披戴主耶稣基督，不要为肉体安排，去放纵私欲。」他借着属灵的阅读，遇见了上帝，展开千古神学之旅。…

来源： 未知 作者： admin 时间： 2012-06-26 点击： 2次 张清津…

许志伟 （I）三位—体教义之历史源头与实际意义 由第二世纪至第四世纪末，基督教会在关于神的本质的教义上，有着颇大争持，为的是要调协犹太教传统中的神是独一的神，而在人类历史又以三个“位格”（person）圣父、圣子、圣灵出现的信念。 早期教会反思这三而一的神，在方法上有两个主要进路。第一，是从形而上的角度去探求神的奥秘；换言之，是尝试去了解神本身生命的本质。从这进路，神学家对神的属性有多种的描述，如全能、全知、全善、无痛感性（impassibility）等。其弱点是将神变为一抽象的理念，使之完全与世界人类历史抽离，甚至无关。这进路其实饱受古希腊以“实体”（substance）为本体（ontology）的形而上思维架构影响，把神的存在看成是一种固定的“实体”，这样继而把其他神圣的属性附加其上，看上去自然相当合理。 这种从形而上、“实体”角度去了解神的方法（theologia），在新约初期更呈复杂，因为使徒与福音书强调神是耶稣的父，耶稣是神的儿子，是太初之“道”（logos）而“道”又与神同在，“道”又是神。 耶稣升天后，圣灵降临，这灵既是神的灵，又是耶稣的灵。换言之，新约时代的人如何在那抽象、理性、形而上的基础上理解那以三个不同“身分”出现的独一神？父、子、灵这个“三”在神的“实体”上来说是什么一回事？他们在神本身的生命内又是什么一种关系？这种从神的生命本质及父、子、灵三位格内在关系去了解三一神的进路，在神学上称为“内在三一”（immanent trinity）。但从神的形而上本质去了解神，甚至发展到引进那“内在三一”父、子、灵三位格来进行阐释，却仍然未摆脱以“实体”为本体的形而上架构去理解神。神仍然是一个抽象的理念或一个抽离于世界的“实体”，只不过在逻辑上来说，三一神比较独一神来得复杂些而已。 然而，早在第二世纪开始，就已经有神学家对这种抽象、形而上的认识神的进路表示怀疑与不满。怀疑，是因为活在时空的人之所谓认识神，应该不能脱离一个历史经历的层面，故人是否真的可以单凭理性对神有一个“独立”的洞见，实在是一个疑问；不满，是因为他们认为这种进路漠视了神在人类历史的自我启示。他们强调既然神的奥秘是在他救赎历史的奥秘中自我揭露，认识神也只能在神的救赎历史中去认识（economy of…

何光沪 　　梵二会议要求普世教会“跟上时代”、开放革新，同各大宗教对话，适应各个地方的文化，以利和平共处，以利世界和平。由于从孔汉思到斯威德勒、从潘尼卡到保罗 #8226;尼特等一大批天主教神学家、哲学家，以及新教和整个基督宗教的理论家和活动家的大力推动，从20世纪后期至今，宗教对话运动逐渐兴起。现在，文明对话与文化和谐，成了各大宗教的主流和历史进步的方向。 　　这一切，同中华文化主张的“和而不同”、“和为贵”，同我们正在追求的“和谐社会”、“和谐世界”，当然是一致的。 　　 一 　　一个时期以来，以“关于曲阜建造耶教大教堂的意见书”为代表的不少言论，反映出部分学者在基督宗教与中华文化的关系方面有某些误解。这种误解当然会在这一重要问题上对社会产生实际影响，并引起某些不必要的纠纷。 　 　关于基督宗教与中华文化的关系这一重大问题，从宗教学角度作一些澄清，也许会有利于二者关系更加健康、和谐地发展，有利于发挥基督宗教对中国社会、经济和文化发展的积极作用。…