Posts published in “公共神学”

　　一．问题的提出 　　长期以来，中国研究领域因对西方理论的依赖，未能形成自己独立的学术理论体系而遗憾。这种现象，或提倡西方理论本土化，却又局限于经验研究，罔顾理论，干脆认同于传统中国文明；或试图与西方理论对话，但只是局限于说明中国经验不符合西方理论，无法提炼自己的理论。所以，中国研究领域正被两种对立的理论倾向所主宰：西方化和本土化。如何超越这两种对立，做出有目标的选择和融合，这是建立符合中国实际新理论的前提。1 　　中国宗教学、宗教社会学的研究也基本如此。功能论主义理论，对于中国宗教研究的影响已深入骨髓，加上处处套用的现代化、世俗化理论，作为讨论中国宗教与社会关系的概念工具，从”鸦片论”到”文化论”、”适应论”，所谓宗教积极功能与消极功能之简单分别。 　　所以，本文并不强调中国宗教学的理论、方法是否具有依附特征，而立足于对研究对象的真实建构。其论述目的，是把信仰理解为神人关系的个人把握方式，而把宗教视为群体行动并在一定程度上已经制度化的信仰共享形式。本文以”关系－信仰模式”作为分析工具，通过对各类社会、权力、人际关系中的各种信仰方式的论述，讨论中国”制度宗教”所包含的既可表达信仰、亦能排斥信仰的双向功能，以把握那种从（个体行动）信仰到宗教（群体结构）的”中间逻辑”。本文的基本目的，一方面是继续讨论杨庆堃先生的”制度宗教”和”扩散宗教”等概念，同时也希望由此展开对中国宗教社会学的基本概念和理论架构的论述。 　　本文之所以强调中国宗教所具有的”信仰与反信仰的双重机制”，主要是因为以中国儒教为中心的社会理论，不仅把重点放在了社会人际关系的坚实层面上，提出交换的概念；2 同时也在神人关系层面涉及了儒教社会理论的重点，论证了神人关系间的交换方法。这就直接触及到了中国信仰之何以成为可能、中国宗教之何以成为可能的中国宗教社会学的核心问题。 　　儒教社会理论，以其神人互惠关系，界定了宗教与信仰的社会功能，依据宗教之教化功能来定义宗教，必然注重宗教与信仰的社会、政治功能，在乎于它们所扮演的角色和结局，而非它们的实质性取向。这就意味着中国特征的神人关系，虽把神人关系视为人的信仰、以及源自于超脱现世的制度宗教，可它却意味着宗教、信仰等等设置，实际上是能够出自于神人之间的利益互惠和象征交换。 　　这种神人之间的象征交换关系，其表达形式难有明确的制度界限。它将取决于现世权力关系的比较。谁是承天命而王者，谁就将是这类象征交换的主持。只是因为主持这种交换关系的个人，无疑要伴随朝代和权力的更替而不断的改变，所以，神人之间的象征交换关系，实质上就是一种难以稳定的双重机制。它一方面建构了中国信仰中的神人交换关系，同时亦构成了深藏在神人关系深处的权力关系及其两向性矛盾。 　　这种两向性，在其最广泛的意义上，是指对于指定给社会中的一个身份或一组身份的态度、信念和行为之相互冲突的规范期望，它在最狭窄的意义上则是指某一单一身份、单一角色所必须同时满足的相互冲突的规范期望。从社会学的两向性出发，我们可以将社会角色视为一个由规范和反规范构成的动态组织，而不是将它视为一个由各种居于主导地位的特征构成的复合体。主要的规范和次要的反规范轮流制约着角色行为，从而造成了两向性格。3…

上帝與中國現行的政治權力無關嗎？ 2007年04月05日08時25分 (PST) 劉同蘇 近來，教會與政治權力的關係成爲中國教會内部的一個重要議題。當教會開始進入主流社會的時候，教會不可避免地要調整其與政治權力的關係。目前的中國教會正處在這樣的情形之中。如何處理教會與政治權力的關係，必須參照上帝與政治權力之間應有的關係。本文係判定當前中國現行政治權力與上帝之間關係的一個嘗試。 「中國現行的政治權力是世俗的」，但是，這並不意味著該政權與上帝無關。「上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒」，僅僅表明凱撒的權限，而不能成爲無限上帝的限制。我們不能以「上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒」為藉口，把上帝從世俗的事務中排除出去。整個宇宙都是上帝創造的，萬物都在上帝的主權之下；凱撒也不能超出上帝的管轄，上帝也是凱撒的上帝。在上帝的創造裏面，萬物各從其類。各類事物都要服從其類別的規則。世俗的事務依然有世俗事務的規則；凱撒無非是上帝授權，按照規則管理世俗事務的代理。世俗事務不過是上帝創造中的一個類別，而凱撒僅僅是維繫該類別存在所必需的管理者。上帝在世俗事務中的自隱，僅僅止於委託或授權，而不是放棄了最終決定權。世俗權力是上帝的授權，從而，一個世俗權力不能因自身的世俗而不敬畏上帝（其授權者），而世俗權力治下的百姓應當以服從上帝之心，服從世俗權力（上帝在世俗事務裏面的代理）。 「中國現行的政治權力被無神論者執掌」，不過，這還不能隔斷該政權與上帝的關係。上帝授權凱撒管理的，是世俗的事務，而不是信仰的事務。世俗事務的管理並不以信仰作條件。有無信仰，並不能成爲上帝授權的標準。若要任命主教，無疑要考察其信仰情況，因爲主教被授權管理信仰的事務；如選擇國王，則信仰與否就不能成其為條件，因爲其職責並不要求他管理信仰的事務。以爲只有共產黨員，纔能做廠長，這是信仰干預世俗事務的荒唐事。那末，「非基督徒不能成爲凱撒」的想法不是同樣荒謬嗎？無神論的政治權力依然可以是上帝授權的，其管轄的人民依然要將其作爲上帝的代理服從。其實，有神論者掌握的政治權力仍然是世俗的權力。如果一個有神論的政治權力把世俗事務作爲信仰事務管理，該權力反而違背了上帝的授權，因爲這種以俗為聖的管理恰恰混淆了上帝訂立的類別。中世紀政教合一的政治權力並沒有把世俗事務神聖化，反倒將神聖事務世俗化了。 「中國現行的政治權力是專制主義」，可是，這就足以取消上帝對該政權的授權嗎？上帝並沒有與某種特定的政體形式綁在一起。上帝僅僅授權執政當權者按照國情治理國家，沒有規定非要採取某一種政體。我們不能以世間的政體形式來判斷上帝的授權。上帝授權民主政體以權力，上帝也授權專制政體以權力。專制主義的政治權力依然可以成爲上帝在特定環境裏面的代理，從而，其統轄的民腥匀灰蛏系鄣氖跈喽樂摍嗔Α

转自基督教神州网论坛 今日读经让我很多感慨，我今天读到《阿摩司书》。我们一起来读这几节： 5：1以色列家阿，要听我为你们所做的哀歌： 5：2以色列民跌倒，不得再起； 5：3主耶和华如此说：“以色列家的城发出一千兵的，只剩一百；发出一百的，只剩十个。” 5：4耶和华向以色列家如此说：“你们要寻求我，就必存活。 5：5不要往伯特利寻求，不要进入吉甲，不要过到别是巴，因为吉甲必被掳掠，伯特利也必归于无有。” 我们接着读： 5：6要寻求耶和华，就必存活，免得他在约瑟家像火发出，在伯特利焚烧，无人扑灭。…

历史啊！历史！！ 文 / 释然 以耶和华为神的，那国是有福的！他所拣选为自己产业的，那民是有福的！ ——诗 33 ： 12…

耶稣说，这样，该撒的物当归给该撒，神的物当归给神（路20:25）。於是耶稣对门徒说，若有人要跟从我，就当舍己，背起他的十字架，来跟从我（太16:24）。这两节经文一直是中国家庭教会坚持走的信仰道路。“该撒的物当归该撒，神的物当归给神”这是中国家庭教会走的政治和教会分离的信仰道路；当该撒与神发生冲突的时候我们就必须背起由该撒而来的十字架。 上世纪九十年代中国的家庭教会突进的复兴，但也受尽了从政府来的迫害。当这些迫害厉害的时候教会领袖的思想有时开始动摇。记得江泽民访美的时候中国家庭教会好多的领袖对其抱有很大的期望，希望经过同美方的谈话能改善中国家庭教会的环境，结果等江回国后不但没有缓和，反而是更加变本加利的逼近教会。中国家庭教会的这些领袖们失望了。一年后又把这期望寄托在朱总理访美事件上。记得有一次我们正去山西传道回家的路上接到了某教会领袖的电话，要我们上报当时我们中间几位坐监的同工。说是朱总理当时在美国，在外面听到家庭教会有好多人在坐监表示很惊讶和关心，想了解这些人的情况，若调查后没有刑事问题回国后立即放人。结果是当朱回国后根本就没有理会这件事，反而认为家庭教会在依靠国外的势力而更加的控制家庭教会的发展了。 三自教会在中国大陆走与政府联合的道路是违背圣经的，如果家庭教会在思想中或操作上想依靠国外的政治势力改善家庭教会的局面也是违背圣经的。 2006年5月余杰、王怡、李柏光三人以中国家庭教会的名誉又去访问了白宫，并由布什接见。为了中国家庭教会少背十字架这些人真是费心费力。问题是这样子的努力是否符合圣经？依靠中国的政治势力发展教会是政教联合的道路，同样依靠外国的政治势力改善中国家庭教会的局面也是政教联合的道路。三人的白宫之行辛苦不可抹，但圣经的原则也不能放弃呀。家庭教会只所以称为家庭教会不是因为她是地下教会而得名，也不是因为她没有宏伟的教堂而得名，乃是因为她选择了十字架的道路而得名，选择了政教分离的道路而得名。中国家庭教会不能有其名无其实质内容。 中国家庭教会与世界任何一个国家的教会都可以有交流，环境允许还可以同其配搭工作，因这是基督身体在肢体上的配搭。但若与身体外的任何一个政治势力合作或交流都是违背圣经的。三人若以个人的身份去访问任何一个国家的政府都是可以的，但话说回来就这三人能代表全中国家庭教会吗？说严重一点，谁能站出来说他能代表中国的家庭教会的话他就是在代替神。因为中国的家庭教会不是一个小的地方教会，她是一个无形的教会，是一个跨三十多个省又跨几十年历史的无形的教会。 在中国还有些教会的领袖为了逃避十字架开始想第三条道路。也就是跨过三自向政府登记的道路。我认为登记本身问题并不大，而这些领袖登记的目的是什么呢？少受逼近、少背十字架、多传福音、扩大服事的空间？政府想借着新政策的出台借着登记收集大量教会资料而更好的控制你教会的发展。这些领袖反而就上了这个圈套，把大量的教会资料交给他们去审核，一审就是三年，却一个也没审下来，不但没审下来反而他们按着这些资料控制了好多的教会的发展。这就是想逃避十字架道路的下场，这也是想走与政治联合道路的下场。这只是轻的，这些人若不悔改，归回十字架的道路，把该撒的物还给他们，就会有更糟的后果等着他们。 再审：家庭教会不是一两个人都能代表的了的，她是一个跨几十年且跨三十多个省的无形教会；她的宗旨是坚持走政治与教会分离的信仰道路，在政府与信仰发生冲突的时候坚持走十字架道路的教会。

改革宗（福州）教会 林 刚 引者注：本文转引自作者讲道集《我信圣而公之教会》第三讲（刊于《中国旌旗》第三期，网址： http://www.chinabanner.org ）。标题为引者加。 如何面对“三自教会”和政府，这是今日摆在我们家庭教会面前最首要的问题。“三自教会”、家庭教会和政府之间关系的问题很复杂，我们这里只能简单谈谈，若神容许，我们以后再专门来谈。 一、如何看待家庭教会和“三自教会”的关系 （一）对“三自教会”的认识…

中国宗教问题 主讲人：刘澎 评议人：张志刚 温金玉 高全喜 陈明 刘培峰 魏宏 曹培…

编者按：本文是家庭教会继《告白》之后发表的又一声明。本刊全文转载如下： 一、我们对国家、政府的态度 1． 我们爱主、爱民、爱教会、爱国、维护国家统一、民族团结。 2． 我们拥护中华人民共和国宪法，神在中国设立的领袖及人民政府。 3． 我们虽常常遭政府的误会和逼迫，却无任何反动的态度及行动。 4．…

十二、基督徒的社会责任 选自苏颖智：《跨世纪伦理地图》 个案讨论 　　 个案一 　　黄弟兄已经移民美国超过十五年了，一次团契聚会时，有人问他总统选举打算投谁一票，他笑着说：“这是老美的事，与我无关！” 　　请思想：黄弟兄的态度对吗？为什么？若非，你将如何劝导黄弟兄？ 　　 个案二…