Posts published in “教会新闻”

投稿 | 收藏 ]　　近年来，家庭教会成为社会各界关注的话题，可以说，按照宗教市场学的观点，家庭教会是典型的宗教灰市活动。所谓宗教灰市，就是介于在政府登记后完全合法的宗教红市与从事极端活动的非法的宗教黑市之间的一种宗教存在形态。宗教灰市里的教会，在教义上基本与主流教会相同，不属于异端；在活动形式上，公开活动并希望被社会了解；在组织形态上，它们的成熟程度不一，大多数比较松散，其中有一些场所已经达到了宗教活动场所的规定标准，但因各种原因，都没有在政府主管机构获得合法登记。一般说来，宗教灰市里的教会，除了没有获得政府登记外，其他方面都很难说有什么社会危害，在宗教研究中，它们常常被归类为“未登记教会”。这类教会，在基督教中，最典型的形式就是如上所说的家庭教会，目前，我国的家庭教会发展较快；在佛教中，则有“精舍”、“念佛堂”等灰市形态。近年来，随着社会的开放，在宗教“三色”市场中，灰市的发展非常迅速，在部分地区其数量和规模甚至超过了红市。 　　从政府管理的视角看，根据《宗教事务条例》，绝大部分灰市教会可能都不具备符合登记的条件，长期以来，这些场所也未被纳入宗教事务管理的视野。不过，随着中国社会现代化的急速发展，社会组织的多元化是不可遏制的趋势，如何对待这些未登记场所的宗教类活动，将日益成为社会管理者难以回避的课题。就实际情况看，彻底取缔不仅成本很高，而且似乎也不符合处理好宗教关系、建设和谐社会的大环境；完全地放任自流，对于教会而言，缺乏安全感，对于政府而言，也担心演化出意想不到的矛盾。 　　或许，对待宗教灰市，建立“备案制”是一条值得探索的思路。“备案制”是政府对企业活动进行管理的一种制度，根据2004年《国务院关于投资体制改革的决定》，对于企业不使用政府投资建设的项目，一律不再实行审批制，可实行备案制，即由企业按照属地原则将项目的资料向地方政府投资主管部门备案即可。在社会生活中，备案制也是一种常见的管理方法。就笔者所在的社区而言，笔者岳父参加了太极拳队，岳母参加了合唱团，这些组织实行的都是居委会备案制，即通过每年一次的民主选举产生负责人，该负责人将自己的联络方式和成员名单交予居委会。居委会的职责，不仅是要了解社区民众活动的情况，另外还要提供服务，比如联系场地、聘请教练等。 　　对于成千上万的家庭教会等宗教灰市，实行备案制的含义是，举凡愿意备案的宗教类团体，都可以作为一般社会组织，将本团队的信息到居委会或街道办事处备案。这样做的结果，对于政府而言，能够心中有数，便于了解情况和有效管理；对于灰色教会而言，虽然还未被作为宗教活动场所对待，但已经具有了一定的合法性，可以更加公开地活动，享受相应的法律保护。 　　在实行备案制后，灰色教会的前途，将分化为这样几种主要状况：一是长期存在；二是经过若干年的发展后，符合了相关要求，从而获得宗教场所登记；三是自然消亡，灰色教会的生灭速度远远高于目前已登记的教会。就和谐社会的建设而言，这种备案制不失为一种可以考虑的办法。 （编辑：剧艳光）

北京守望教会，作为承传家庭教会传统、奉主耶稣基督之名聚集的地方教会，如今因政府施加不当压力，失去了原先的聚会场所，不能保持教会信众的公共敬拜。被迫在户外举行崇拜。我们作为主内的弟兄姐妹，对此牵肠挂肚，惟愿与他们同在。 惟愿创造天地的至高上帝怜悯、保守他们，继续在主内信心坚固，灵魂自由； 惟愿主亲自安慰他们及一切在当前艰难中继续仰望他名的众家庭教会和信徒；使他们恩上加恩，力上加力； 惟愿天父上帝为他自己的名，分开约旦河水，显出恩典之路，保守他在中国的儿女，走上健康、公开、成熟、稳妥的教会建造之历程； 惟愿主基督的灵，感动更多的北京教会及其他教会的肢体，为我们患难中的弟兄姊妹献上祷告；以奉献、代祷、信函、电话、短信、博文、参与户外崇拜、同领圣餐及各种讨神喜悦之和平方式，与北京守望教会的肢体同在。 惟愿上帝怜悯、赐福光照中国政府，赐给执政掌权者悔改的心，黜出他们内心的畏惧，在恩典中迈向公义与智慧的治理；并按照宪法和人类社会之一般法治原则，确实尊重并保障基督徒个人或集体敬拜上帝的自由。 如此祈求，奉靠我们共同救主和我们生命的君王耶稣基督之名，阿们！ 代祷者： 王志勇（牧师，美国）…

唐崇荣最大的问题就是否定灵恩运动，不能因为灵恩运动里面有些问题，就否定整个的灵恩运动。这就好比给孩子洗澡，洗完后连孩子带脏水都给倒啦。对于灵恩运动里不出于神的东西我们要分辨，但不能因此否定整个灵恩运动。我认为灵恩运动是从神来的，从20世纪初就在更新教会，改变世界，今后将会发挥更大的作用。

DWNEWS.COM– 2009年10月29日6:37:33(京港台时间) –多维新闻网 多维记者王怡棻报导／“Radio(广播)有分AM和FM，可不是AM和PM喔!来，跟着我一起唸Radio, Radio。”穿着海蓝色夹克，头髮花白的华人老师Jimmy，带领着台下六七个五十来岁，”妈妈级”的学生，一字一句讲解着基本的生活单字。用功的妈妈们桌上摆满讲义夹和电子字典，争相用不甚流利的英文和老师对话。(chinesenewsnet.com) 上课的119室隐身在法拉盛百利大楼众多提供法律谘询，竞选宣传，针灸拔罐等的小企业中，若不是看到书架上的圣经与牆上的十字架，不会想到这是长岛真光教会，提供的免费英语课程。牆上的黄色小宣传单标明，一週不但有六堂英语班，还有三门特别入籍班与一门查经班，只要有心，绝对有课可上。(chinesenewsnet.com) 华人移民来美，参予教会的原因各异，有人是为了练英文，有人是为了交朋友，有人是为了心灵平静，有人则是为了移民身分，不论踏进教会的原因为何，这些原本的佛教徒，佛教徒或无神论者，都在落脚北美新大陆后，发现了信主的需求。 美国印第安纳州普渡大学的中国宗教问题专家学者杨凤岗(Fenggang Yang)与宗教社会学家谭穆尼（Joseph…

DWNEWS.COM– 2009年10月29日11:48:52(京港台时间) –多维新闻网 多维记者闻道/近年，在大陆的中国人经常会发现身边的同事或亲朋从无神论者转变为忠实的基督徒，或放弃对道佛两教的信仰转而开始信奉上帝，或者成为了慕道友，正在通过阅读圣经、参加慕道班的学习或者家庭教会的活动等多种途径认识基督教。(chinesenewsnet.com) 　　这一变化只是个别现象还是已经普遍存在？又是什么原因导致的？已经在中国绵延几千年的民间信仰、传承至今的道教与佛教对其发展有否阻碍？《多维时报》就此采访了北京大学基督教与宗教原理教研室教授孙尚扬以及其他宗教界人士，以期解答这一系列问题。(chinesenewsnet.com) 　　信徒数量激增(chinesenewsnet.com) 天主教广西教会大礼弥撒进堂礼（资料图片） (chinesenewsnet.com) 　　基督教在中国大陆的发展状况可以从西什库大教堂的主日活动窥见一斑。这座紧挨中国权力中心——北京中南海——的天主教教堂虽然只有1100多个座位，但在礼拜日的时候一天就会有2000多教徒参加。(chinesenewsnet.com)…

香港消息：由北京提摩太团契、“中国改革宗神学”网站（www.chinareformation.com)与香港环球圣经公会联合举办的“改革宗神学与中国改革——纪念加尔文诞辰500周年教牧研讨会”于2009年11月2-7日如期在香港乌溪沙青年会召开。 会议主办单位邀请了海内外改革宗神学家和牧者，以及中国大陆具有改革宗信仰确信的教牧同工，共同研讨宗教改革，尤其是改革宗神学的历史发展、重要原则以及与当代中国教会和社会改革的关联性。中国大陆由七十余人参加了此次研讨会。由于办理港澳通行证方面的难处，一部分受邀者未能赴会。会议得到荷兰改革宗教会、北美改革宗、苏格兰长老会等众弟兄姊妹的代祷和支持。香港播道会恩泉堂主任陈黔开牧师莅临训勉并主持圣餐。著名布道家唐崇荣牧师、神学教育家林慈信博士、吕沛渊博士等知名牧者和教会领袖多方关心、建言并代祷。 会议由三个主要部分组成：神学分享、主题讲习、教牧研讨。本次大会由北美著名华人改革宗神学运动发起人之一、西雅图大学神学教授、北美归正学院院长陈佐人博士担任主题讲员。陈博士分享了两大主题：一是“《从以弗所书》反思改革宗神学与教会”、而是“改革宗神学在中国—从西方教会的反思”，深刻、全面地阐明了改革宗神学的内涵和精神；香港环球圣经公会秘书长黄朱伦博士分享“《腓利比书》——仆友的生命与侍奉”、香港建道神学院院长梁家麟博士分享“改革宗教会观如何应对中国教会的明天”，香港九龙城浸信会主任牧师蔡少琪博士分享“从‘第二代的宗教改革家’的定位去认识加尔文的神学”。旅居美国的中国教会改革宗神学教育重要推动者王志勇牧师分享“解构与重建——中国改革宗教会对改革宗神学的分析性鉴别和创造性继承”。大会各位讲师从改革宗神学的不同角度，结合中国教会和当前的特殊处境做出深入的剖析和建构。 在教牧研讨中，各地教牧分享各自的牧会处境和经历。成都秋雨之福教会王怡长老分享了其九周被迫在户外聚会的多重意义，北京方舟教会余杰同工分享到改革宗神学与中国民主化的关系，强调改革宗教会将会成为中国城市教会的主流教会。张守东老师分享了有关政教关系的论文，从法律和神学的角度对政教关系进行了深刻的解析。温州教牧郑乐国传道分享了改革宗神学的政教分离原则与教会自治面临的困境，提出了一些积极的建议。北京守望教会颜新恩传道分享了改革宗的解经传统。来自河北、北京、吉林、山东、广西、陕西等地的同工们从不同的角度分享各自的牧会经验。与会期间，教牧之间在主里彼此之间均有美好的事工交流。 与会期间，来自大陆的教牧同工亦对中国教会的当前处境、教会的制度、神学教育等重要课题交换了意见。一些教牧也特别关切到发生在山西的浮山教案，以及北京守望教会被迫在户外举行露天聚会，上海万邦教会被迫户外聚会，到温州白象教会选举案、范亚峰博士为教会辩护而被社科院解聘等事件的意义。与会者也一同为所有国内目前正处在患难中的教会和弟兄姊妹祷告。会后，香港姊妹宴请与会同工。之后，与会同工互相依依道别，都期待研讨会再度召开。

今天下午跟进了十来个自称是信主的大一新生，没有一个是真正信主，五个不回应我，一个自称其实没真信，也不愿意聚会，说是相通了再找我；另外三个自称是基督徒的，其实也没有真正相信，只是扔给我一句“以后再联系”的空话；最后一个，自称从小在家信主，结果一问他，基要真理都不清楚，不过还好，愿意聚会，可以跟进他。 其实不单单是这次，每年新学期都会做新生跟进，发现真正信主、清楚信仰的学生是何其少！根据过往的统计，在自称信主的大一学生中间，真正信主的比例也就百分之一左右，他们中间不少人甚至已经受洗。很多人其实就是自己的父母信，或者祖父祖母信（其实从跟他们的聊天中，他们的父母或者祖父祖母是否真正建立信仰还非常值得怀疑）。 我也遇到过很多也许让大家觉得很搞笑的事情，比如：所谓信主的父母居然不准儿女信主，怕引起麻烦或者耽误学习；比如：有人会说过去被父母逼着去教会，现在好不容易自由来，再也不想受那种苦了；比如：有些学生自称信主，却积极寻求入党……比如：有的自称信主的女生居然坚决阻止姐妹向她的同学传福音，而且自称也对信仰不感兴趣，姐妹问她不怕将来的审判吗？那个女生居然说：“我妈说了，一人信主，全家得救！”…… “以小见大”，从这些事情上，我越来越真实地看到今日中国家庭教会在所谓的“复兴”之下是何等的光景！几乎在各个方面都存在着极大的问题，“廉价福音”、“易信主义”、“成功神学”充斥教会，真理不清，福音不明，生命不显，教会不洁，很多自以为已经信主、已经得救的人却是在地狱中徘徊。我自己曾经评论中国的家庭教会的特点是“四化”：就是“教会教导的异端化，信徒信仰的迷信化，教会生活的世俗化，教会地位的边缘化”，教会里“反律主义”、“律法主义”肆意横行，多少人以恩典的名义放荡无度，又有多少人在律法的轭下苦苦呻吟。中国教会太需要真理的归正了！太需要真正的福音的宣讲！太需要上帝主权性恩典的高举！ 我现在越来越认同一位弟兄所说的话：过去二十年，中国教会很多都是草木禾秸的工作，中国教会太需要真正的复兴。在痛苦的现状中，我仍有极大的盼望，这个盼望不是来自现在的环境，也不是来自于哪几个人，或者哪几个群体，这个盼望是来自于天上，来自于我对上帝主权的认信，来自于主复活的事实，来自于历史掌握在他手中！弟兄姐妹们，让我们竭力在真理上归正，在上帝主权性的恩典里成长，重新高举那被很多教会里的“成功人士”扔到一边的“古旧福音”，这个“福音”一定会被很多人厌弃，一定会被很多人嘲笑，一定会受到魔鬼疯狂的攻击，一定会显出很多人真实的境况，一定会让很多人怎么都不明白，然而，唯有这个“福音”才是上帝的大能，要救一切相信的，直到永远！ 江上数峰青@jmzc.org，转载请遵守佳美转载规则

不准合法与不准信主——关于“万邦”事件的分析 刘同苏 11月10日上海闽行区地方政府以“未经登记，擅自以社会团体活动”为由取缔上海万邦宣教教会，其法律依据是社会团体登记管理条例]。此前该地方政府已经使用“非法团体”为借口，干预万邦宣教教会的活动。以“非法团体”逼迫万邦宣教教会以及此前的北京守望教会，是一个完全不讲道理的做法。这两个教会都是积极谋求按照正常法制程序登记的教会；目前之所以未能获得登记，是政府拒绝批准它们的登记要求。特别是守望教会，在社会团体管理登记未获批准之后，还提出了行政复议。政府不让别人登记，同时又以别人不登记为由去逼迫别人。这就好像改革开放初期，工商部门一面坚决拒绝发给任何个体户营业执照，另一面则到处抓拿与处罚无照经营的个体户。“未经登记”，不是这两个教会不想登记，而是政府不准登记。由此，解决的方法非常简单，就是赶紧给人家登记，而不是以“未经登记”为由逼迫那些要求登记却被禁止登记的教会。 其实，正确的借口应当是“未获批准”或“不准登记”。“未获批准”倒不是这些教会自身有什么缺陷，反倒是其依据的社会团体登记管理条例]是一个根本违背宪法原则的法令。按照宪法，社会团体登记管理条例]应当是一个保护结社自由的法律，但是，现行的这个法令却充满了取消与禁止结社自由的规则。宪法规定的结社自由应当是，在不危害公共秩序，不损害他人权利（无论团体内外）的条件下，人民自愿结成团体的自由。现行的社会团体登记管理条例]却奉行与宪法原则完全对立的“双重审批”和“一地一业一会”原则。所谓“双重审批”原则是指，一个民间团体若要进行法律登记，在向相关法律机关提出登记之前，先要由行政机关（所谓上级主管单位）批准。换言之，在中国，任何社会团体都不能够以公民个人的身份进行登记，而只能以行政机关成员的身份进行登记。在该法规中，结社自由所要求的“公民自愿”已经被取消，而代之以用“行政机关批准”程序而强加的行政意志。“一地一业一会”原则是说，一种行业在一个地区只允许存在一个社会团体，而且在任何人可能抢着去注册这个一个地区一个的“专利”之前，政府已经把该“专利”赐给了一个官方机关。任何民间团体去登记，都得登记在这个垄断的官方机关之下。不管按照法律性质本身，还是按照这个自我矛盾的法令，社会团体都必须是民间的；可是，按照这个逻辑混乱的法令，凡要合法的，就必须登记加入官方机关，从而，丧失了民间的身份；凡要保持民间身份而拒绝加入官方机关的，就不准登记而不得合法。由此，根据这个按照任何法律眼光都惨不忍睹的法令，目前中国尚不存在一个合法的民间团体（因地方官员执行水平而偶然漏网的不算）。这好比一个工商局长审批营业执照：任何公司若不成为我小舅子公司的分公司，我就不批你的执照。由于政府任命了官方教会成为各地唯一可能合法的教会，所以，在社会团体登记管理条例]管辖之下，所有因为信仰缘故而不愿加入官方教会的教会就永无登记合法的出头之日，它们的宗教信仰自由与结社自由就被这个违反宪法原则的法令一笔勾消了。此次闽行区政府就是典型，一方面使用行政手段关闭万邦宣教教会的聚会地点，另一方又用威胁的手法压迫该教会的成员前往政府制定的官方教会。自中世纪以来，这种用公共暴力机关胁迫人民去一个指定教会的事情也是难得一见了。从宪法的哪一条中，可以引申这种全然政教合一的做法呢？ 实际上，除了这个违反宪法的社会团体登记管理条例]以及相关的法令（例如宗教事务管理条例]和宗教场所管理条例]），万邦宣教教会与守望教会是严格守法的社会团体。作为一个从事法学研究的基督教学者，笔者在拜访这两个教会时发现，它们对规则和秩序的尊重无论在教会内外都堪称楷模。道德方面就更不用说了，在目前整个社会道德秩序崩溃的背景下，这两家教会的清明恰恰指出了道德重建的渊源。两家教会没有自我隔绝于社会，更不用说具有反社会的趋向；对于社会服务，它们按照圣经而持积极的态度（汶川救灾时，两家教会都奉献了大量金钱）。将这种对于社会具有极为建设意义的守法教会指控为“非法”，目的在于在舆论上离间其与一般民众的关系。同样的策略也正在教会里面使用。只要查一查互联网，就不难发现在此次逼迫前有着长时间的舆论铺垫。“异端”“搞政治”“社会福音”“海外背景”（最可笑的还有“与政府勾结”），这些罪名的使用就是将这两家教会从一般家庭教会中分离出来。在这类舆论的渲染下，似乎此次逼迫不是针对宗教信仰，而是制裁政治反对派或邪教。在逼迫实施之后，还有人以基督徒的名义欢呼拥护政府的逼迫；这从教会的立场是万难理解的，但以政府的运作策略却完全符合逻辑。 教会之间也会有许多神学与策略上的分歧，但是，只要承认基督的主权以及相关的基要真理，就都是神的教会。教会与世界之间有着基本的分野；无论教会之间有什么样的分歧，也不能成为支持世界逼迫教会的理由。一个抗日军人在平型关或台儿庄抗击日本侵华军队，无论以“共匪”或“蒋匪”为罪名而从背后向他开枪，都是民族的罪人。“不论是谁，只要能助我打击教会内的对手，我就拥护”，若教会分裂到这种程度，那真是中国教会的悲哀了。如果我与我的弟兄之间的分歧大到了我要站到政府一边去逼迫他，那么，我已经失去了主内的基本是非尺度。笔者注意到，近来非基督教的学者已经在谈论教会内外的双重逼迫了。对于被逼迫的教会，在政府“不准合法”的伤害之上，是否我们还要加上“不准信仰”的伤害呢？我们是否也要在基督本人之外搞出一个“双重审批”制度或者是以我为中的“一地一会”体系呢？ 笔者仅从2008年才认识万邦宣教教会的主任牧师崔权弟兄，也仅在2009年2月因到上海开会而短暂地访问过万邦宣教教会。值万邦宣教教会被逼迫之际，笔者仅在神的面前凭主所赐的良心叙述所见的真实。（1）笔者拜访万邦宣教教会的时候，曾以“中国城市牧者团契”第四次会议观察员（非正式代表）的身份，会同该团契几位牧者组成按立团，按立了万邦宣教教会的两位年轻牧师。在整个按立考核的过程中，笔者没有发现参加考核的崔权牧师以及被考核的两位年轻牧师有任何超出圣经和历代信经的异端学说。（2）在居住在万邦宣教教会附近旅馆的两天里面，笔者每天都参加该教会清晨五点钟开始的祷告会，每次祷告会都有崔权牧师带领（会后笔者从该教会同工得知，崔权牧师天天带领早晨五点钟的祷告会）；在祷告会中，有少数弟兄姐妹使用方言，但崔权牧师本人没有使用也没有鼓励弟兄姐妹使用方言。（3）在笔者参加万邦宣教教会的两堂敬拜里面，没有见到超出一般敬拜秩序的极端行为。其中一堂聚会（朝鲜语）中，在朝鲜音乐风格的圣诗敬拜中，有不到半数的会众以朝鲜舞的悠扬节奏挥手（少数站立在原位起舞）。（4）当笔者询问外界关于韩国财政支持传言的时候，崔权牧师说：我们没有从韩国拿一毛钱，不信可以立即查账。另外，顺便一提，就万邦宣教教会而言，自海外的渗透没有，向海外渗透是有的；该教会在宣教异象的带领下已经在中国国境以外植了堂。在教会传统与神学思维方面，笔者与崔权牧师和万邦宣教教会都有区别，但在实地观察该教会的运作时，却不得不佩服其治理架构与教导体系的严谨。不管万邦宣教教会有什么问题，都是教会内部的问题。“异端”“神棍”这类为逼迫提供口实的东西，绝对与万邦宣教教会不沾边。无论我们自己的教会传统或神学体系与万邦宣教教会有多大不同，也不能否认该教会是神主权下的教会。其实，不纠缠非基要真理方面的问题，静下心来看日常的全面事实，不难判断该教会的性质，而且还会他们那里学到许多中国教会急需的东西（比如，单从技术层面上看，该教会传福音的模式在普世教会中也绝对是一流的）。

2009年11月18日上午，成都秋雨之福教会的王怡长老和一位教会同工，受教会长执会的委托，主动前往青羊区民政局，询问该局是否根据成都市民政局的行政执法监督决定，撤消了6月21日作出的取缔“秋雨之福教会”的“行政处罚通知单”。该局办公室主任唐伟收下了《投诉信》，表示会转交领导，给出答复。 投诉信中，请求青羊区民政局在适当期间内向秋雨之福教会负责人作出是否撤销取缔决定的正式决定或答复。教会若无法得到一个书面的合法决定，就不知道自己是否仍然处在被取缔的法律状态。教会将被迫作为被处罚的当事人，向法院提起对两级民政部门不作为的行政诉讼。信中还特别提到最近在北京、上海等地发生的民政部门参与打压和“取缔”家庭教会的恶性事件。秋雨之福教会在信中指出，民政部门不应参与长期以非法手段打压家庭教会的宗教政策，而应立足于中国公民社会的建造和形成，为自己能在未来家庭教会合法化的历程中，扮演一个公平、开明和中立的政府角色，留下空间。 附：投诉信全文 成都青羊区民政局刘永局长： 在2009年6月21日，我们举行的基督徒集体聚会并会友投票中，收到你局执法人员黄伟签发的无编号、无预定格式、预先打印内容的“行政处罚通知书”，宣布取缔“秋雨之福教会”，并强制解散我们的聚会。 我们以通知书送达的当事人“秋雨之福教会”的名义，于2009年6月26日向成都民政局提出行政复议请求。成都市民政局于2009年7月1日作出了不予受理的决定书。 我们不服这个决定，但并不希望立即起诉民政部门。因此根据《四川省行政执法监督条例》和《行政复议法》第20条之规定，于7月10日向成都市民政局递交了《对青羊区民政局执法人员黄伟等人的举报》，并向四川省民政厅递交了《对成都市民政局的投诉书》。希望民政部门能够自行纠正错误，不参与长期以来以非法手段打压家庭教会的宗教政策，为自己在未来家庭教会合法化的历程中，扮演一个公平、开明和中立的政府角色留下法治的空间。 我们于7月21日，收到成都市民政局政策法规处（办公室）的电话通知，他们已作出行政执法监督决定，建议青羊区民政局撤销6月21日的错误行政处罚决定。 但迄今为止，我们未曾收到你局的任何书面通知，告知是否已撤销6月21日以“秋雨之福教会”为行政相对人的取缔决定。因此，我们不清楚自己是否仍然处在这一“被取缔”的法律状态。我们仍在进行的基督徒的集体崇拜与信仰生活，到底是否违反了《社会团体登记管理条例》。…