Posts published by “Yadon”

《离异与融会——中国基督徒与本色教会的兴起》 今天在圖書館借到這本書： 内容簡介： 在很一段时间，传教士一直都是外学者研究基督教在历史的主体，而中基督徒则一度成了中国成了中国基督教上“看不见的人”（费正清语）；另一方，“本色教会”或说“基督教本色化”问可以是中国基督教史上的一个重要议题也是中国基督徒最为关心的议题。在最近十多年来，国内外一些学者已经意到这些问题，研究重点开转移，本书即是近期中外学者的对中国基督徒与本色教会的最新研究成果。按内容本书分中国基督徒身份认同、走向本色教会之路、中国教会人研究和中国女基督徒群体研究四个方面，其中的不少文章在研究方面和史料的发掘方面都有示意义，是大学历史、哲学、社会学专业的广大师生及相关研究人员不可多得的一本好书。 目錄： 编者前言 序一“中华归主”与“主归中华” 序二 中国基督教史研究的三个阶段…

长江三角经济发达地区青少年信教状况的调查——以浙江省为例 ［ ］ — 课题组 　　 「标题注释」该课题为2003年共青团浙江省委重点课题，2004年浙江省社联重点课题。课题组组长汪慧，成员有蔡宜旦、张波、徐峻蔚、孙凌寒、陈士锟、王珊珊浙江省青年学院。 「内容提要」总体而言，大多数青少年不信仰宗教，且能正确解读党和国家的宗教政策。但一些青少年为舒解心理压力，受家人亲友或生活环境的熏陶，以及出于对宗教文化的崇拜等因素走进宗教殿堂。针对青少年信教状况，青少年工作者应提倡人文关怀，普及科普知识，增强青少年心理挫折的承受能力，寓教于乐，切实提高思想政治教育的针对性、实效性和吸引力。 「关键词」青少年/宗教/信仰…

当代大学生的宗教信仰问题调查报告 ［ ］ — 张宗鹤 基督教在中国发展传播的历史和现状，是中国基督教史和中西文化交流史的重大课题，具有重要的学术价值和现实意义。改革开放以来，我国与西方国家的文化交流日趋密切，并尊重宪法赋予公民的宗教信仰自由权利，基督教在中国呈现迅速发展的趋势，尤其在当代青年中传播甚广。这种现象己经引起国际社会和我国教育、文化和宗教部门的极大关注。本文通过对北京、天津的基督徒大学生信仰的实际调查，通过对宗教局、神学院、青年会以及各个教堂的相关人员进行采访，并进行了数据统计，力图把握当代基督徒大学生的世界观、宗教观和价值观的现状及其演变，了解他们的信仰原因及其对社会的积极影响，进而呼吁社会各阶层正视并尊重基督徒大学生的信仰。也为中国基督教发展史的研究提供可靠的史料。 一、大学生信仰基督教的原因 近年来，中国的各种宗教都以不同形式得到不同程度的发展，其中基督教(新教)的信仰人数发展最快。其中，大学生所占的比例呈不断上升的趋势。据我们在天津四所高校散发的约400多份调查问卷显示，其中有12人称自己有基督教信仰。这是个不小的比例，这至少反映出在大学生中，有很多学生开始寻求或者接受基督教信仰。我们又专门对这几所大学的基督教团契中的若干学生进行问卷调查，从中分析其信仰的原因，可概括为： 1．家庭原因。这些学生一般出生在基督徒家庭里，父母相信或者祖父母相信基督教。他们的信仰一般是最坚定的，而且对传福音的工作也相当努力。其中一人这样说到:“并不是我选择他，而是他拣选了我。他是道路、真理、生命，基督信仰才是人生意义的归宿。人本来就该相信这位神，以及他为我们预备的救恩。”这类信徒在基督徒大学生中所占比例并不大，但是却是学校团契的主要服侍者。…

一 去年，借地利之便，我与访美的基督徒维权人士相识。在华盛顿D.C时，因第二代表团受邀入住Mummy家，享受与三位基督徒朝夕相处、秉烛夜谈的荣幸。耳闻目睹陌生“英雄”的音容笑貌，促膝谈心维权历程的辛酸苦辣，一个个抗争的故事，使得他们在我心中不再是报纸网络上冷冰冰的人物，只是在耶稣基督里由圣灵联结彼此生命的肢体。兄长们一次次勇敢的反抗和付出的代价，激励我不像从前那样被软弱胆怯占据心胸支配自由，而是如出生的雏兽渐渐学习操练怎样用勇气来面对险恶的世界。然而，不论在国务院还是国会，不论是访美期间还是回国之后，我们举手投足言谈眉宇间透露出的属灵品质，激起一个问题慢慢从心底浮现：什么才应是勇气的源头活水？是人的血气还是神的公义？是贪恋面子名望还是渴慕公义慈爱？是对贤君名士的翘首企盼还是对独立尊严和联结相爱的不懈追求？ (博讯 boxun.com) 为什么曾并肩作战本应惺惺相惜的维权志士，到了美国却龃龉不断隔阂丛生？以至于爆发反客为主、大失礼数的“拒郭事件”？基督信仰与非信徒如此格格不入？维权“法治”与“民运”立场差异如此势不两立？当初冷眼旁观如今时常咀嚼此事前前后后细枝末节的我，真真切切感到神的奇妙和幽默，借用了我们的诡诈和软弱。“歪打正着”，正是对该事件起因与结果关系的贴切描述。美国总统及其内阁，与维权人士的见面，本身就是政治事务，而且还散发国际政治的味道。这个世人皆知的常识，难道自称“对政治不感兴趣”的聪明人就不明白？政治本身就是不同立场公民商议沟通乃至合作或竞争之域，“道不同不相为谋”的逻辑，岂不是把政治理解成你死我活或老死不相往来的关系？ 若因“志同”才合的“道”如此狭窄，恐怕维权的将来不过是20世纪中国勾心斗角内战频生的翻版而已。理解但不支持维权“民运化”，我，同样理解但不支持将布什会见“宗教化”。不同的维权立场，公开声明甚至在会见时不伤大雅的表态甚至辩论，足以！将郭排除于公共领域之外，究竟是分歧如此之深以至缺少包容的政治智慧和美德，还是信仰如此狂热以至要把总统会见都蒙上一件“基督徒沟通”的温馨外套？若是政治分歧，难道布什就只能会见“达成一致意见”的维权代表团，开一个“团结、胜利、和谐”的小会？若是信仰虔诚，怎么就不怕产生——被中共误解美国借基督家庭教会搞“和平渗透”——这个“更严重”的后果？即使是政治性会谈，若让布什了解中国维权的不同面相，会是多么有益的交流。即使是基督徒沟通，若让郭飞雄感受基督之爱的分享，该是多美的见证！的确，在会谈中向美国总统提出“倒胡灭共”的要求，须具相当的勇气，然而，这种思维和谈吐不仅揭穿声称“只是‘私人会见’”的虚伪，而且丧失对中国公民自我责任的恰切把握，甚至作为基督徒在“尊敬在上掌权者”方面微失分寸。 无独有偶。第二代表团与美国务院高级官员会谈后，曾郑重允诺该官员：不向媒体宣扬这次会见。让我至今不得其解的是，仅隔2月，一位先生就将该事公布于香港，并慷慨提供会谈照片。我困惑痛心：为什么有勇气与专制抗争，却无力守住当守的承诺？为什么古人“一诺千金”“驷马难追”的气魄、公民诚实的政治美德和基督徒诚信的属灵品质，在我们身上全然不见？ 经历了维权的风风雨雨，承受了或多或少的逼迫，没有勇气不可能有这种担当；而，勇气，究竟是源自争强好胜的匹夫之勇，不容异己的门户之见，出人头地的名望之求，还是战胜自己心灵里对邪恶麻木、冷漠以至于被奴役之趋向的决断力，根基在于神与您的关系——您有多明白、顺服和回应神的心意。 未曾跟随耶稣传道南北的保罗，在“是否行割礼才得救”问题上，毫不含糊，绝不退让，亲上耶路撒冷辩论（使徒行传第15章），当面指责大使徒彼得（加拉太书2：11－13），可谓“刚强壮胆”，而非“血气之勇”！然而，在坚持“因信称义”和自愿的前提下，为着传道的果效和怜悯弟兄的软弱，保罗却带领人行割礼。（使徒行传16：1－5；21：20－26）这是谋略，而非权谋！在坚持因信称义而不是因割礼得救问题上，保罗没有无原则地建立“统一战线”；但在救人荣耀神的福音之道上，他没有排斥主张“因割礼得救”的犹太人，他没有让坚持“因信称义”真理的心灵，移位倒错，以至被血气扭曲成软弱，与神一切律法的总纲——爱——隔绝。…

［ ］ — 韩大元 政教分离是现代宪政的基本原则和理念，是实现宗教信仰自由的基础。由于历史与现实的原因，政教分离原则在各国的发展途径是不尽相同的。本文通过对政教分离原则的历史基础、政治道德与宪法判例的分析，说明了现代法治国家中政教分离原则应具有的基本价值。 宗教 政教分离 宪政 郭延军在《法学》2005年第6期发表的“我国处理政教关系应秉持什么原则”一文，通过对三亚观音圣像建设中提出的宪法和法律问题进行了有益的理论探讨，为宪法学界关注、研究政教分离原则在中国的语境及其功能提供了必要的研究思路与线索。…

历史上基督教的表现是极具批判性的，这在王明道信仰中也可以充分看到。王明道思想的进取性出自他保守的圣经信仰。……福音的社会实效性只是福音的“非存心果效”，这种果效是要保持福音信仰的超社会性才能达致的，所以真正的福音信仰决不能像社会福音派那样实用主义地或功利主义地改造，若是这样的话，福音内容就被社会决定，对王明道来说，这种“福音”就不能使人重生进天国，同时也失去非存心的社会果效。 前言 王明道在现代中国教会中是一位最受注意和尊崇的人物，被视为至死忠心基督徒的典型榜样，其社会观念也备受争议。教会中不同的神学或信仰派别对他的生平和思想曾作出不同的评价及诠释，但是大致上却有一个相同的看法，就是王明道对现实社会采取一种疏离消极的态度，1 以致王明道的信仰思想和社会观念给人一个偏狭、保守、不合时宜的感觉，甚至有学者说：“对一些不是逃避世界而是要积极改变世界的人来说，他的信息是完全没有意义。”2 本文从王明道的文本和历史处境再诠释王明道对社会的看法及其立场，我们不难发现他的信息深具社会性及现代意义。王明道的思想绝不是脱离现实的主观构思，而是很多时是对现实社会响应的结果，这种响应很明显有深刻的社会含意。他的思想被当时的历史现实激荡，这是因为王明道对现实社会的触角很敏锐。一如教会内外的知识分子一样，没有独善其身，他对社会的正面和负面态度，一方面是基于对圣经信仰的理解，另一方面则是受他对这个社会观察和关注的影响。他对社会的不满和不信任，对当下以外世界的追求，完全和当时的知识分子，包括教会内外的自由主义者、甚至马克思主义者一致。3 当然，王明道和他们所追求的未来世界有不同的内容，但是大家都是追求一个未实现而他们都认为一定会实现的理想世界。另一方面，王明道思想内容带有明显的保守性，但是他所持的保守信仰内容却具有现代意义的进取及批判性格，他的批判甚至比文化及社会的活动家更具独立性。文化及社会的活动家，无论是自由主义者或激进主义者，后来多为现实政治权力所左右，甚至被利用，以前的批判性格往往荡然无存，像被废了武功一样，王明道却始终保持超然地位，成为世俗权力以外不能操纵的力量。他因超然信仰而没有既定的社会政治立场，正好自由独立地批判了所有不合他的标准的权威。本文尝试再诠释王明道思想，显示他言论中现代进步的本质。同时从他面对的社会状况，来解释他对现实所采取的态度，而这种态度实在具备了在当时的适切性以及普遍性。 　　 早年对社会责任的承担意识 无可否认，王明道对社会的态度是前后不一致的。好像其它的理想主义者一样，他所面对的是一个国家民族正在挣扎求存的时代，他有一般年青的理想主义者的情怀，希望能献身于国家救亡及社会改革事业中。他不是农村的一个孩子，过着纯朴的生活，他生长于中国文化政治重心的北京。他的出生和成长的年代，中国正值是改朝换代前后的剧变。他的父亲就是在一九○○年庚子拳变中，在混乱与死亡的威胁中自缢。4…

［ ］ — 冷战结束后,宗教因素在美国人权外交中的重要性明显上升。《1998年国际宗教自由法》进一步使之得到强化。本文旨在探讨该法出台的历史背景与现时原因,并着重分析该法所反映出的美国人权外交新特点以及该法对中美关系的影响。 宗教自由法　人权外交　中美关系　　 国际关系演化至今,早已不再局限于传统的政治、军事、经济等“硬权力”领域, 文化、宗教等“软权力”领域亦成为影响国家间关系的重大因素。美国《1998年国际宗教自由法》的出台, 因美国自身所处的超强地位,必将成为影响整个世界以及中美关系的重要变量。深入探讨该法出台的背景和影响,不仅有助于深入理解中美关系的发展和未来可能的变化,而且对于我们探讨文化之于国际关系的影响这一重大时代课题亦有其深远意义。 一、法律出台背景与基本内容…

本体的自由似乎与政治的自由似乎没有关系,但是主体性都没有凸显出来,都是依附在各样的物质或者权威的价值上,怎么得到自由呢?或者说自由的价值怎么彰显出来呢？信仰看似是”奴役”的—如基督徒都自称为上帝的仆人,但是其实是自由的,因为地上没有价值捆绑约束个体的心灵眼睛的张望,死亡不能约束,罪也不能约束. 　　 　　当然要承认基督教的宗教性,对死亡和罪的解释一直都是宗教行为的主要动因,而传统文化中一直都对此没有完整而可信仰的解释,所以中国人其实从心灵的层面而言,从来是不自由的.而吊诡的是,近年来,中国人似乎很”自由”了.但是真的是:只好美人葬年华了.这样杯底倒空,无由苍凉的心绪谁与诉说呢？ 　　 　　因为历史和现实的原因，基督教内外对关涉基督教的政治问题有高度敏感和焦虑,不时有敦敦告戒,这或者真可以为我等警醒吧.但是在关于基督教的政治性,要从几个方面来说,但能表述的是信仰的结果,而不是其原因,是信仰的政治社会学描述,而不是故意做一番装饰,暗藏私货.因此对基督教的信仰现象的描述和传扬,不如是说,推动各界对基督教更多的认识。我曾和一个担忧政治的三自信徒说过，口口声声不说政治，其实恰恰在政治的捆绑中，而坦然无惧的谈论政治，倒是可以天良安然，信心纯正了。 　　 　　从现实层面看,中国现在没有信仰自由,不回避现实政治状况，做诚实和勇敢的观察和描述,我们可以知道当局对意识形态方面的风吹草动一直都是高度警惕.后极权政治时代原本就与基督教当然的性格是格格不入,何况教会的独立品格绝不因为政治价值的完成而可以完成的，与败坏世界的冲突从来不会止息,现在不会，历史终结前也不会。第一在基督的宝座上不容有任何的其他称号,“顺服 神,不顺服人”的绝对信仰,十字架所披戴的荣耀,都让古今中外基督徒从来都应是自由坦然面对强权的.其实如此的品格,绝不是某一个人或者某种主义可以推动或者可以利用的.这样的冲突不是基督教的政治诉求,而只能说对强权专制,基督徒没有低头顺服出卖背叛的可能.第二，在终极价值追求上，地上的形态没有一种政治可以包容，可以终结，所谓自由主义是历史的终结，不过是理性的狂妄。而在历史真正终结之前，基督徒将一直用自己的生命信仰在实践自由社会公民的权利,这是源自超越信仰动力。这不是传统文化下可以获得的品性_____因为原有的文化下,我们没有这样的动力.儒家再多的开出,再多的借用也是文化上的感受,概念上的形容，他们与本体隔绝，与自由隔绝.因此基督教一直都是自由的终极守望者,是自由社会根基下默默的价值支撑. 　　…

［ ］ — 二次世界大战结束至今的60年里，美国经历了11位总统。相比之下，目前在任的乔治·布什总统可以说是对宗教自由问题最为关注、强调最多的一位，以至于当人们谈到布什主义时，不能不考虑其对宗教问题的高度关注及其在宗教自由问题上的强硬立场。 。 2001年布什在其第一次总统就职演讲中宣称, “因为上帝按自己的身形创造了我们，上帝高于一切的力量将引导我们前进”。2003年布什宣布每年1月16日为宗教自由日 。布什在公布该项决定的声明中说：“当我们庆祝美国人民享有的宗教自由时，我们意识到世界上还有很多人民无法享受这种自由。全世界每一个人都拥有信仰的权利和表达及实践个人信仰的权利。本届政府正致力于揭露宗教迫害并敦促我们的盟友，贸易伙伴为实践这一最基本的人权在世界各地进行努力。只要我们同心合力保障宗教自由，我们可以改善人们的未来”。2006年1月16日布什重申：“我们继续努力反对宗教歧视并反对任何针对宗教自由的侵权行为。”“今天，我们正在全球推进宗教自由”。“积极反击世界任何地方对宗教的迫害。” 布什为何如此强调“宗教自由”？“宗教自由”对布什及美国政府到底意味着什么？在对美交往中应如何看待布什政府对“宗教自由”问题的高度关注？要准确回答上述问题，就必须对布什及美国政府强调宗教自由的原因做一番全面的考察,…