Posts published by “Yadon”

　家庭教会维权法律政策实用知识问答 ? ? ? 　　 　　　　 　　 　　青橄榄树 　　…

上海居民曝料：备受全球关注的“ 杨佳袭警案 ”，于今天8月26日下午1点在上海市第二中级人民法院 秘密 开庭 。一直持续到约晚上7时30分结束。杨佳出来时约有8辆公安和法院的车辆一起开出。包括其它各种车辆至少有 35辆以上。从四扇门分别开出。法庭外聚集了海内外媒体、上海居民及全国各地人士约200人。上海市区各重要领导、北京的最高人民法院等都有到庭，上海市电视台上海市文广传媒全程跟踪。中央电视台车辆被拦在外，领导的轿车约10辆。据知情人报，上午10点时杨佳被押送至上海市第二中级人民法院所在地。法院外杨佳的朋友和上海人说没有发一张旁听证。门口公安便衣，警察四处游荡。 佳案开审未宣判媒体被拒入内旁听 (图)…

　　一九九八年底，因为身体已经无法负担主教练的繁重工作， 郎平 向 中国 排协提交辞呈．在随后的一个告别会上，当将象征着帅印的排球，交给新任中国女排主帅胡进时，郎平哭了．全场观众无不为之动容．在访谈现场当我们再次播放这段告别短片时，”铁榔头” 郎平已经泪流满面。(2008/3月30号，周日晚9：00 湖南卫视《背后的故事》一起走进郎平。) 　　郎平到 美国…

刘绍武:集会游行示威是公民权利 但需依法提前申请 奥运期间游行示威申请流程公布 奥运设游行示威点彰显宽容与理性 京设专门地点供游行示威表达意愿 新华网北京８月１８日电　北京市公安局负责人１８日就申请集会游行示威的相关问题接受了记者的采访。 以下为采访实录： 问：自８月份以来，北京市主管机关共受理了多少起集会游行示威的申请？其中，中国人、外国人各有多少起？ 答：据了解，８月份以来，北京市主管机关共接待申请集会游行示威７７起１４９人次。其中，境内人员提出申请的７４起１４６人次，境外人员提出申请的３起３人次。此外，还接待有关集会游行示威的咨询２２起２４人次，其中，境内人员咨询１３起１４人次，境外人员咨询９起１０人次。…

中国日报网站环球在线消息：于是一个新的俄罗斯“国父”的形象被建构起来，斯大林有铁腕作风，不拘泥于西方人道主义的条条框框，行事以实用主义为原则，这些都让普京的政治魅力展现的毕露无遗。 根据俄罗斯《新闻时报》的报道，日前，俄罗斯教育部向历史老师介绍了一本《俄罗斯历史（1900-1945）》的教科书。在这本教科书中，关于斯大林的评价已经发生一些根本上的改变。认为他的行为要从具体历史处境去判断，而他的行为“完全是合理的”，“他是确保国家迈入工业社会的体系的维护者，他是一个濒临战争的国家的领袖。” 而且更让人吃惊的是，在关于像“大清洗”这样敏感的历史事件上，这本教科书也试图用其他说法为其翻案。 比如会认为这场运动是为了促进工业化的发展，提高经济水平。 其实这种说法的出现，并非是平地而起。就在2007年，一本名为《俄罗斯历史1945年-2007年》的教科书也同样给了斯大林和勃列日涅夫以积极的评价，并且为镇压寻找到了正当性的理由。 为什么斯大林的形象会有如此转变？如果要追溯斯大林形象被颠覆的起源，我们首先要回到1956年2月25日，苏联领导人赫鲁晓夫在苏共20大上作了“关于个人崇拜及其后果”的秘密报告，从此拉开在苏联批判斯大林的序幕。不过就在这份措辞严厉的报告中，赫鲁晓夫虽然将“大清洗”的主要责任归结到斯大林身上，但是同时也承认了斯大林对于重工业发展以及卫国战争的重要性。因此尽管斯大林的形象受到严重挫折，但是他在政治生活中并未绝迹，而且随着普京政府的上台，斯大林的形象几乎是“三年一小变，五年一大变。” 如果再回到赫鲁晓夫的那份带有摧毁性力量的秘密报告，我们也可以发现，对于斯大林的清算其实一直相当的表层化和暧昧化。在前苏联的批判的思想脉络里，斯大林只是作为社会主义政权里“独裁者”形象来被清算，但是另一方面，“大清洗运动”的残酷性仍然会被国家富强的强烈愿望所掩盖，前苏联的快速工业化与卫国战争的胜利，都作为斯大林的政治功绩而被保留下来，由此也为今天斯大林形象的“平反复兴”埋下了伏笔。 因此当普京从叶利钦手中接过一个被共产主义与自由主义冲刷的摇摇欲坠的政权后，他首先致力于的是恢复国家政治与经济秩序。在他打击寡头的强力政策下，俄罗斯迅速地摆脱经济困局，而且还迎合了普通民众反感贫富分化的想法。 于是一个新的俄罗斯“国父”的形象被建构起来，他有铁腕作风，不拘泥于西方人道主义的条条框框，行事以实用主义为原则，这些都让普京的政治魅力展现的毕露无遗。…

新京报 “律协直选，天塌不下来！”曾经做过律师的中国社科院农村所研究员、三农问题专家于建嵘，近日在北京举办的一次会议上，力挺即将进行的北京律协选举实现直选。但多数与会专家发出的主流声音认为，应该在渐进性改革的路径下，通过可操作的渐进性、技术性改革推进社团自治。 9月21日 ，在由北京大学法学院人民代表大会与议会研究中心主办的“社团组织的民主治理”理论研讨会上，来自北京大学等知名院校的十余位专家学者，就56名律师建言北京律协直选（本报曾做独家报道）引发的现实和理论问题展开激辩。程海律师向与会者提供了草拟的北京律协章程与原有章程的15处“重要不同点”和北京律师协会选举程序草案。 关于“律师建言北京律协直选”事件，自本报报道以来，基本形成两派观点：力挺派与审慎派。前日的会议上，学者们的观点虽有不同，但大致亦不例外。 （小标题）力挺派：律协直选，天塌不下来 “连干部都可以直选，作为一个民间协会的北京律协实现直选，又能怎样呢？”作为力挺北京律协实现直选的代表人物，于建嵘在会议伊始就“放炮”：“实现律协直选，天塌不下来！”。 而长期研究社团问题的北京师范大学法学院副教授刘培峰更是直言：“社会团体和黑社会的区别之一，就在于社团是一个民主的、有规则、有章程的组织，而黑社会则是非民主的存在。” “社团实现民主治理是否必要？”中国政法大学法学院教授蔡定剑认为，既然“扩大社会主义民主，实现公民政治参与有序扩大，保障人民依法直接行使民主权利，发挥社会组织在扩大群众参与、反映群众诉求方面的积极作用，增强社会自治功能”的内容写入了十七大报告，那么作为律师行业自治组织的律协选举就应该“成为发展民主的典范”。…

在西方民主社会里日渐过气的索尔仁尼琴，到了台湾，突然被奉为至宝，大大的风光了十一天，全世界肯用43辆车队追逐他的，除了这个地方，又到哪儿去找？难怪他活像大独裁者出巡一般的，踌躇满志了。最后，号称分文不取的他，拿了5000美金走路。12月10日，东京来的消息证实了他的确拿了钱，于是，在他使我们倒胃这么多天以后，我们最后，可真要吐一次了。 索尔仁尼琴的“给自由中国”演说发表后，因为整个调门全是谷正纲演说的俄语发音，以致国民党大快，党外大不快。党外批评索尔仁尼琴，说他是大斯拉夫主义者啦，有集体主义信念啦，对西方民主社会不了解啦……都没说错。但是这种认识，似乎不该到今天才产生，只要留意一下索尔仁尼琴的著作，和他被放逐后的一些言论，我们早就该有这种认识了。所以，凡是对他这种“给自由中国”演讲内容感到失望的或愤怒的，显然犯了不读书或读书不够多的毛病。 太驴了一点 索尔仁尼琴到西方民主社会后，发生了很多错误，但这些错误大多都是言论的，而不是行动的。索尔仁尼琴学自然科学出身，长年的教书、当兵、坐牢，在自然科学以外的功力，毕竟有他的窄门。他虽然得了诺贝尔文学奖，但对他这种窄门，并没有本质的改变，反倒有些执迷的不幸。所以，他的作品，从文学观点上看可以，从思想观点上看就漏洞百出，这从他被放逐后，他的言论，被思想家和苏联专家抓小辫一点上，就可以看出来。其实严格说来，这也不足为索尔仁尼琴病，索尔仁尼琴给我们的，毋宁不是很好的文学作品，而是一股伟大的精神——一股向极权政府抗议的精神。除了这点以外，索尔仁尼琴的文学作品并不怎么好，其他的言论，更是漏洞百出了。其中反共言论，尤其八股而幼稚，一个人，他的反共言论是谷正纲级的，又怎么可能高明呢？意大利谚语说：“一个纯粹的数学家，就是一头纯粹的驴。”索尔仁尼琴学的是数学，教的是数学，他不算是纯粹的数学家，所以幸好不算是纯粹的驴，虽然这一次来台湾，可真未免太驴了一点。 为什么呢？ 因为索尔仁尼琴给我们的是一股向极权政府抗议的精神，所以他的立身与进退，反倒成为一个焦点一种象征。索尔仁尼琴本人，自然应该知道他本人这种意义，甚至高出他的作品之上，他不能不谨慎，自然不在话下。但他这种谨慎，显然被两个原因推翻了。 两种极不得体 第一个原因是他对苏联共产政权的憎恶，使他误以为反共是可以不择手段不讲原则的，为了反共，为了反对极左的政权，甚至极右的法西斯式的政权都可以去联合、可以去捧场、 可以去鼓励。这是他绝对的大错误！索尔仁尼琴出身于俄国极权空气里，他对西方民主的真谛，显然了解得不够，他又缺乏这方面的思考训练，所以他误以为凡是反共的政权都是可取的政权，这种看法，不但不通，而且幼稚。希特勒的政权、东条英机的政权…

第一课、美好关系的设计 贺贲著 曹志译 一、神造男造女 （ 一） 神学枢纽 有人认为创世记第 1…

中國自1979年正式推行一胎化的计划生育政策至今已有近三十年了。中國政府最近还一直重申，不会改变、放弃计划生育政策。这块土地上，对执政者，尤其是计划生育部门而言，多出生一个人是不受欢迎的，多生一头猪是很受欢迎的。按照官方的理解，中國每多出生一个人，人均GDP就降低一点。相反，每多出生一头猪，人均GDP就要增加一点。计生部门告诉了我们：养人还不如养猪，养孩子越多越赔钱。所以他们提出了这样的响亮口号：“要致富，少生孩子多养猪！”他们的逻辑是：养孩子花钱，养猪赚钱，人多了，人均占有的猪肉就少了，人少了，人均占有的猪肉就多了。人多拖经济发展的后退，猪多经济发展才快。所以，人越少生越好，猪越多生越好。其结论似乎是，人口不如牲口。似乎到这片土地上只剩下一个人和N亿头猪的时候，中國就是全世界最富裕的国家了。这种人口政策，其论据听起来头头是道；其结论却荒诞不经。那么，计划生育政策究竟错在哪里？ 　　计划生育政策的第一个错误在于，它对人的看法是错误的。它认为人的生命不重要，人的财产不重要，人的尊严不重要，不把人当作享有不可剥夺的生命权、自由权和财产权的个体。在执行计划生育政策的过程中，存在极其野蛮、残忍的侵犯人的生命权、生育权、人身权和财产权的行为，以致家破人亡。在执行计划生育政策过程了出现了许多毫无人性的标语口号，充满了暴力、血腥，以毁灭财产甚至消灭生命相威胁。云南某农村写的：“一人超生，全村结扎！”四川某乡村路边农舍上写的：“该扎不扎，见了就抓！”山东某农村写的：“宁可家破，不可国亡！”安徽某县写的：“宁添十座坟，不添一个人！”江苏多处农村写着：“宁可血流成河，不准超生一个！”湖南某县写的：“谁不实行计划生育，就叫他家破人亡！”四川某地写的：“该扎不扎，房倒屋塌；该流不流，扒房牵牛！”“打出来！墮出来！就是不能生下来！”这些恶语不仅是口号，而且是行动，甚至有些行动超过了这些口号。 　　计划生育政策背后的预设是人是国家养活的。人口越多，国家养活的负担就越重，要减轻国家的负担，就必须减少人口。牲口可以多养，但是人口要减少。它把人放在为国家服务、完全服从国家需要的地位上。这完全是从对人价值极端工具化、完全服从国家需要的出发点来考虑的。这种把人当作国家工具的看法，非常典型地体现在把人的数量称作“人口”，这使人联想到被喂养的“牲口”。计划生育政策，只看到人有需要国家喂养的口，没有人也可以创造财富的手，只见人口、不见人手。把人的问题看成是吃饭问题，这是典型的计划经济和国家主义观念。事实上，中國的发展和进步正是靠人手推动的。中國历史上人口增加较快的时候恰恰是文明发展较快的时候。今天，人们已经开始讨论在几多年后中國在经济总量上超过美国。但若中國人口跟美国一样多，或者略少于美国或同步增长，会有人讨论中國在哪一年经济总量上超过美国吗？使中國在经济总量上超过美国成为可能的正是中國远远大于美国的人口基数。 　　计划生育政策的第第二错误在于，计划生育政策是建立在对社会的错误看法基础之上的，它否认社会有自我平衡人口的能力，相信国家权力是万能的，认为只有通过国家的强制力量，甚至用暴力消灭生命，才有可能控制住人口的增长。今天许多发达国家的例子表明，社会自身的平衡能力足以自动调节人口的变化。计划生育政策，破坏了社会的在人口上的自我平衡能力，尤其使破坏了家体在平衡人口中的计划作用。计划生育政策在对宣传中把计划生育称作“家庭计划”（family planning）。但是计划生育根本不是家庭的自我计划，而是对国家用强权对家庭的强行计划。家庭是最古老的社会现象，家庭自身有很强的调节能力，它也是调节社会最主要的自然手段，家庭根本不需要国家计划，家庭自己知道如何计划。计划生育恰恰用国家权力对家庭进行计划，所以它根本不是家庭计划，而是国家计划。只要允许社会自我平衡，在方方面面给人们充分的自由，人类根本不需要用野蛮的手段（如战争、强制绝育或者强制流产的手段）就可以有效实现人口的平衡增长。 　　计划生育继承了计划经济的错误看法，认为人是创造财富的负担，财富的根本来源不是人，而是自然资源；认为人口越多，人均占有的自然资源就越少。实际上，任何自然资源都是人所界定的自然资源，都是人所认识到的自然资源。人所发现的自然资源固然是财富，但是最终要的财富还是藏在人的身上，并通过创造力的自由发挥展现出来。只要把人的创造力激发出来，财富就是无限的。把人的创造力扼杀了，像计划经济那样，财富的源泉就枯竭了。人才变成负担。失去经济自由和财产权的人才成为负担，而计划经济剥夺人的经济自由和财产权，计划生育政策不尊重人的经济自由和财产权。正因为如此，世界上许多非常富裕的国家在占有自然资源上却偏偏很少。像盖茨和巴菲特的这样的富豪，也不占有多少自然资源，他们有的只是脑子里面智慧和外部的自由环境。 　　即便是自然资源，其内涵也是随着人的认识不断变化的，有弹性和进化、发展的概念。自然资源是通过人的智慧不断发现和利用的。五百年以前没有人认为石油、铀矿是自然资源。任何自然资源都是人把它变成自然资源的。人通过创造力的自由发挥能够将“非资源”（如氮气、太阳光）变为“资源” （氮肥、太阳能）。人类的文明史就是通过人的创造力不断将“非资源”（比如过去的煤和石油）变成“资源”的过程，人类的生活水平也因此不断提高。 　　像计划经济一样，计划生育政策对财富的性质和来源的看法完全是错误的。计划经济和计划生育没有看到最重要的财富在人脑子里。所以，人口不是决定国贫国富的原因。只要剥夺经济自由与私有财产权，创造财富的人手就变成只消费粮食的人口，变成需要被养活的净负担。…